En sentencia notificada con fecha de 9 de mayo la Audiencia Nacional ha resuelto la insólita demanda que ANGED , patronal de la gran distribución (El Corte inglés, Alcampo, Carrefour, Makro, Eroski, Fnac, Aki, Ikea, Pc City, etc.), había interpuesto contra CCOO y UGT sobre el descanso semanal, declarando su incompetencia para juzgar un asunto en el que no hay un conflicto real y reiterando los fallos favorables a la pretensión en los casos de Leroy Merlin, Makro, Alcampo y Carrefour.
La patronal en su demanda pedía la interpretación del artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores sobre el descanso de las 12 horas entre jornada y jornada en relación con el descanso semanal, en contradicción con las sentencias sobre este tema que se ha ido ganando en la AudienciaNacional.
La Sala de lo Social de la Audiencia estima en su fallo que es incompetente para juzgar este tema pues no existe conflicto real, tal como la defensa de CCOO planteó en el juicio, y entiende que lo que la patronal quiere es un informe para poder elaborar los calendarios laborales que está obligada a confeccionar por disposición del convenio colectivo, no siendo función de tribunal el de dar opiniones para elaborar los calendarios.
Llama la atención en la sentencia el hecho de que se incluyen los fallos de las anteriormente emitidas por la Audiencia sobre descanso semanal en Leroy Merlin, Makro, Alcampo y Carrefour sobre demandas interpuestas por CCOO, en previsión de que ANGED recurra ante el Tribunal Supremo.
CCOO entiende que la Sala de lo Social ratifica de esta manera la interpretación que ya ha hecho en las cuatro sentencias anteriores sobre el descanso semanal, con el criterio de que no se pueden solapar o hacer coincidir el descanso semanal y el descanso diario entre jornadas de 12 horas.
Aún están pendiente de sentencia los recursos empresariales ante el Tribunal Supremo por las sentencias de Makro, Alcampo y Carrefour, habiendo alcanzado firmeza la de Leroy Merlin.
La patronal en su demanda pedía la interpretación del artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores sobre el descanso de las 12 horas entre jornada y jornada en relación con el descanso semanal, en contradicción con las sentencias sobre este tema que se ha ido ganando en la AudienciaNacional.
La Sala de lo Social de la Audiencia estima en su fallo que es incompetente para juzgar este tema pues no existe conflicto real, tal como la defensa de CCOO planteó en el juicio, y entiende que lo que la patronal quiere es un informe para poder elaborar los calendarios laborales que está obligada a confeccionar por disposición del convenio colectivo, no siendo función de tribunal el de dar opiniones para elaborar los calendarios.
Llama la atención en la sentencia el hecho de que se incluyen los fallos de las anteriormente emitidas por la Audiencia sobre descanso semanal en Leroy Merlin, Makro, Alcampo y Carrefour sobre demandas interpuestas por CCOO, en previsión de que ANGED recurra ante el Tribunal Supremo.
CCOO entiende que la Sala de lo Social ratifica de esta manera la interpretación que ya ha hecho en las cuatro sentencias anteriores sobre el descanso semanal, con el criterio de que no se pueden solapar o hacer coincidir el descanso semanal y el descanso diario entre jornadas de 12 horas.
Aún están pendiente de sentencia los recursos empresariales ante el Tribunal Supremo por las sentencias de Makro, Alcampo y Carrefour, habiendo alcanzado firmeza la de Leroy Merlin.
No hay comentarios:
Publicar un comentario